个人档

胡显达

军衔:大校(大校)
经验:2885
博客访问:4614530

加为好友发消息

前一篇后一篇胡显达的博文>>群英论见

字体大小:

百枚导弹瘫痪对手军用机场外军一算为何吓中国一 (2017-11-07 04:41) 该日志已被推荐

百枚导弹瘫痪对手军用机场 外军 一算 为何 吓 中国 一跳 ?

众所周知,解放军的常规导弹战力是非常强大的。不管是谁,在解放军交手时,都要好好掂量掂量它的弹雨式的导弹打击。

几乎一瞬间,突如其来的导弹像下雨那样从天而降,又怎可能防御的了。

面对这个 “难题”,有一外国智库脑洞大开,想出一个绝招,意欲 通过一种简单的数字 “运算” 来轻松 化解解放军 常规导弹的庞大 战力 。猛一算来,确能吓中国一跳。这又是为啥呀?

且看笔者以下分析。

这个 报告 的作战逻辑认为, 一旦开战,解放军势必会利用常规导弹打击对手空军前沿机场。在常规导弹攻击机场时,每摧毁 1 条跑道就需要 3 个理想平均命中点,每摧毁 1 个滑行道需要 2 个命中点,每个命中点至少要进行 2 次打击才能确保达到较好的毁伤效果。照此运算,如果使假想敌的 1 个机场失效 6 小时,中国军队就需要消耗 55 枚导弹。而 要 想使对方的机场失效 1 天,则需要使用 220 枚导弹。如此算来,仅仅需要 3 个机场作为 诱饵 , 便可在 2 天时间内耗尽中国可能短时间内部署的各型常规导弹。

按照 这份报告 的神算,只需牺牲 3 个机场,就可以把 解放军火箭军的所有常规导弹都消耗掉 。 这种看似 “合理” 的神算,到底又有多少可信性呢?

一些导弹专家认为,外国智库的 这份报告在分析常规导弹攻击机场作战方式的过程中,犯了一个关键性错误, 也就是 把作为打击目标的 “机场”和“机场跑道”混淆了。 很显然, 在一个机场的 作战 体系中,跑道目标最大,易受损性也最高。使用常规导弹打击机场跑道看起来 也 是最简单有效的手段。然而, 机场 跑道虽然 很 容易 被 摧毁,但也可以在战时被快速修复。 因而,使用常规导弹反反复复摧毁机场跑道,并非最佳战策。

在军用机场设施中,通信指挥设施、停机坪、跑道、油库和弹药库等设施 , 均是保障飞机战力的不可或缺部分。只要其中一个受损,整个系统的正常运行和飞机起降都会受到 致命 影响。如果以瘫痪对手的前沿机场为目的,打击上述目标的效能显然要比 单纯 打击机场跑道 经济得多 。

使用常规导弹打击机场的 通信、导航、指挥等设施。 考虑到每个命中点至少要进行 2 次打击才能确保达到较好的毁伤效果,则瘫痪 1 个机场需要消耗 2 × 2 = 4 枚常规导弹。如果按照外国报告提出的目标,要遮断对方的 3 个 机场,则 12 枚导弹足矣。同时,机场的指挥通信设施都需要经过较长时间建设,因此很难像跑道一样在“ 2 天”内恢复使用。

当然, 解放军还可以针对机场的油库、弹药库实施导弹攻击。由于后勤仓库目标较大,且防护性不强,打击 1 个机场的 1 个弹药库和 1 个油库也只需要 2 × 2 × 2 = 8 枚常规导弹。

考虑到 对方 还可能有备用仓储设施,不妨再将导弹消耗数翻倍,则每打击一个机场需要至多 16 枚导弹, 3 个机场 共需 48 枚导弹 。 更何况打击弹药库和油料仓库,还会引发弹药和油料的二次爆炸,导致需要对上述损失物资进行再补给和重新部署,因此打击后勤仓库也能使作为解放军假想敌的对方机场瘫痪相当长的时间。

按照上述战策,解放军为了某个战役目的欲 瘫痪某一假想敌 的 10 个前沿机场, 至多需要消耗 100 余枚导弹 ,而绝不是外国智库所神算对那样,将把 解放军现役常规导弹库存消耗殆尽。

当然,这样的运算结果也还是 在这份外国智库报告提出的作战思维框架下进行分析的结果。 实际作战的情形远非这个模型推演的这么简单和固执。

按照解放军的全域 作战理论 , 控制在战区级指挥机构甚至中央军委手中的常规导弹部队,是 专门 用来打击战役级目标的。也就是说,常规导弹攻击的优先目标应是对手的国家级指挥和通信枢纽,重要的铁路、公路等交通运输线及中转枢纽,以及边境浅近地带的战役后勤和军事工业设施 ,而非对手的几个前沿机场 。根据公开的解放军资料显示,对假想敌的机场和空中力量的打击, 是 要交给中国空军航空兵部队承担 的 。

由此看来, 前述外国报告中提出的以 “运算”方式抵消中国常规打击力量优势的观点,无异于在缺乏空中打击战役概念下的“痴人说梦”。 猛一看这一 “神算”,也许能吓人“一跳”,而实则个极为荒唐的算法。看似神算,实则愚蠢之至。

                            2017 年 11 月 6 日

本文最近访客

后一篇:美在俄边境附近集结一个重装甲师意欲何为?

前一篇:中国2050建军计划为何聚焦远距作战能力 中

博文评论(共0条)

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明战略网同意其观点或证实其描述。
验证码:  看不清?换一张