个人档

清江游

军衔:()
经验:
博客访问:1961063

加为好友发消息

前一篇后一篇清江游的博文>>群英论见

字体大小:

高利贷-社会毒瘤 (2018-05-13 21:31) 该日志已被推荐

最近,四部门联合发文,规范民间借贷行为,特别强调要严打“校园贷”、“暴力催收”,并禁止非法集资和非法借贷。不过,仍有些疑问。在下以为,规范民间借贷行为有三点还需要澄清。

其一是,联合发文似乎对死灰复燃的高利贷并没有打出重拳。当然,文件并非没有提到高利贷的问题,但对此似乎没有当成重点。

其二是,关于批准机关的那个“有权机关”是不是需要明确界定,省、市、县级的相关机关都有权批准?

其三是,无论是非法集资还是非法借贷其界定是不是不能有弹性或泛泛解释?在我国规定必须明确、具体?

一,规范民间借贷行为对高利贷应“另眼看待”。

浏览了四部门联合发文的核心要求,就是规范民间借贷行为,禁止非法集资和非法借贷。

规范什么呢?按照对社会的危害程度来看,扫荡、禁绝高利贷恐怕是当务之急。

改革开放以来,我们必须承认一个基本的事实,那就是一些曾在旧社会祸害普通百姓的沉渣泛起,重新出现在我国,祸害较大的就有高利贷。在旧社会,高利贷是一种非常典型的社会毒瘤,是著名的大害。新中国成立后,原本已绝迹,不知何故在近些年重新冒了出来,是不是我们对放高利贷的危害重视不够?

浏览了一下媒体报道,四部门联合发文规范民间借贷行为给人的感觉确实是重拳出击,四个部门联合行动嘛,但对其中的要害-高利贷的打击似乎力度有加强的必要。

所谓不规范的民间借贷其不规范的要害不是它是否得到这“权力机关”的批准,不是它的借贷范围多大,数额多么可观,而是民间借贷中的高利贷行径。确切讲,民间借贷不规范的核心是在高利贷上,只要有这个高利贷,那这个民间借贷就无法规范。所以,四部门联合发文规范民间借贷,效果如何,得看这个高利贷能否在联合打击下消失,得看高利贷在四部门的联合打击下能否在中华大地短时间内绝迹。

其实,所有的民间借贷行为其主要特点都是高利,程度不同而已,性质都属高利性质,有的高的离谱。利用高息非法集资,或者叫私募资金。但它目的不是做慈善,而是要捞钱。怎么捞呢?后面就是采取高利贷的方式,通过高利贷来获取非法收益,获取超额利润。那些个破产的非法集资之所以破产,是因它的高利贷放不出去,维持不了高息而破产,它损害的是非法集资人的利益,而这个非法集资人本身就是寄希望额外获取利益的人,不能说是高利贷的帮凶,但却是助长高利贷行径的重要因素。

高利贷放出去损害的是借贷者,而不是非法集资者,是真正需要钱来解决问题的群体,两相比较,规范民间借贷的关键显然是在禁绝高利贷上!

大家对那个恶名昭著的“校园贷”异常愤恨。因它屡屡造成对学生的生命伤害!如此祸害学生的行径怎么能在学校中大行其道?怎么学校中能让这种非法的金融活动有生存空间?它的危害源于什么?探源究根,“校园贷”的害其实来自高利贷。这个所谓的“校园贷”其害并不在给学生的贷款上,正常贷款何罪其有?银行不是也给学生贷款吗?其害是在高利贷上。“校园贷”是高利贷的一种形式,作为一种贷款是彻头彻尾的违法行径,不只是对学生的生命造成伤害,其高利本质上就是盘剥、敲诈学生。高利贷从学生们身上刮去多少财富统计过吗?这危害之大怎么形容都不过份!

当然我们不能只看到“校园贷”这样一种高利贷的形式,社会上还有其它的高利贷对百姓们的祸害可能更甚,其危害绝不亚于“校园贷”。

同样,所有的所谓民间借贷行为,包括那些暴力催收的出现,其害的根源也都在高利贷上。没有高利,哪来的危害?不是高利,学生们怎么会受到盘剥、敲诈?何以造成学生轻生?不是高利,何来暴力催收?普通百姓们早就把这个高利贷视为社会大害,必欲除之而后快。这个高利贷已成为当今社会的大毒瘤!甚至可以说,高利贷不禁,社会不宁。

记得我国有一个著名的相声,专门讲旧社会高利贷坑害百姓的事,借贷者还没出放高利贷的门,利息已经扣下了,想不贷都晚了。可那个相声的作者没有料到的是,如今的高利贷与其何等相似。在改革开放后的新中国居然重新冒出了坑害百姓的高利贷现象,不能不说令人非常遗憾。

说今天的高利贷是旧社会的流毒恐怕说不通,这毒不能流几十年。但说它与旧社会的高利贷一样属社会大害则是没有疑问的。如此大害虽属规范民间借贷的范畴,亦属于刑法制约的范畴,属于除恶务尽之列。

因此,四部门无论如何规范民间借贷行为,对高利贷行径好像应“另看一眼”,要把规范民间借贷行为树立起一个具体的任务目标,那就是短时间内扫荡、禁绝高利贷这一社会毒瘤。既要清查资金来源,更要清查资金贷出,凡属高利贷的一律进行重点打击,建议只要是放高利贷的一律入刑。

从因果关系上看,社会上出现大量的所谓金融机构,其动力来源正是高利贷。由于这与天上掉馅饼类似,趋之若鹜就不奇怪了。但这种掉馅饼的现象不是客观产生的,而是主观制造的。换言之,这是一种故意犯罪!可能有些所谓的金融机构是经过批准的,但它们都是瞄着高利贷去的,其金融活动基本上都属违法行径!

正是高利贷才让某些人披着金融机构的外衣出现,进而从事非法的金融活动,并进一步搅乱了正常的金融市场;正是高利贷才让那些非法集资出现,吊高了一些人希望天上掉馅饼的胃口;正是高利贷妨碍了正常的金融秩序,妨碍了民间资金的正常流动,妨碍了正常的社会活动,制造出一些人间悲剧。

可见,所谓规范民间借贷行为,重点确实应在禁绝高利贷上。大家都说高利贷违法,但我国在处罚上见过几个处罚高利贷的案例?那个著名的吴英案,记得好像是非法集资罪,但却没有高利贷罪?

在下孤陋寡闻,非法集资判入刑的有,判高利贷入刑的有几个?“校园贷”的核心是高利贷,暴力催收的核心也是高利贷。如果民间借贷的利息与各类银行相差无几,或者是相差不大,是不是就无所谓“校园贷”之害?或者说“校园贷”的性质就属正常的金融活动?那么,还有谁敢把黑手伸向学生?还有谁当打手暴力催收?

一句话,四部门规范民间借贷行为,扫荡、禁绝高利贷应放在首位。

二,规范民间借贷,还要明确那个“批准机关”是哪一级的,不能各级相关机关都能批准,更不能让无关机关插手。大家可能都清楚,前些年各地冒出过各种各样的所谓金融公司,无一例外的都是放高利贷的,是不是都经过批准的可能说不清楚。但无论被批准与否,恐怕都涉及高利贷的问题吧?可见,这个批准权力放的过了,条件也过于宽松了。

随便几个人成立一个什么名目的投资公司就能得到批准,实际上它却是一个放高利贷的公司,而其行径涉嫌非法集资和非法放高利贷。它不非法集资,哪来的钱?不非法放高利贷,它赚的是什么?也许有些公司放的贷稍低些,但高利贷的性质恐怕还是能确定的。我们是不是得先承认,过去各类所谓的金融机构出现的动力来自于高利贷?而开绿灯的却是批准机关?如果没有开绿灯的,这些个公司怎么会遍地开花?没有这些公开的所谓投资公司,仅仅地下黑帮放高利贷造成的危害恐怕要小得多。

换言之,那些个玩“校园贷”的都是一些私人的私下行为吗?或者说都是黑社会性质的吗?这种私人行为、黑社会性质的高利贷能得到学生们的认可吗?他们实际上都是打着某种金融机构的旗号,以所谓金融机构的名义来对学生进行欺骗的。也许有些打着金融机构名义搞“校园贷”的并不是有权机关批准的,但有权机关的清理之责没有履行到位大概有失职之责吧。

因此,规范民间借贷得先得规范行使批准权的机关,让它们确实履行好应有的职责。

也就是说,那个“必须经有权机关批准”是需要明确界定的。不能让这个批准权泛滥,不能随意行使这个批准权,还要对这个批准权实施有效的监督和管理,不能不批或一批了事。虽不能说高利贷的出现是这个批准权造成的,但其没有制止高利贷现象的出现是有责任的。

建议这个批准权力应属省级权力机关,不要把这个权力下放到省级以下。

三,规范民间借贷,应明确界定什么是非法集资,什么是非法借贷。过去对民间集资和民间借贷的合法与非法界定并不太清楚,或者说是没有明确界定。如社会集资算是什么?企业集资是什么?一些打着投资公司、金融公司的搞集资算是什么?同时,这些个公司的借贷算是什么?一般私人之间的集资、借贷算是什么?

改革开放以来,民间时不时地冒出各种各样的集资形式和借贷形式。民间曾有过不同的说法,什么被称为“老鼠会”的、什么基金会等形式的集资和借贷,结果呢?祸害一时,祸害一方。确切讲,我国的民间集资、民间借贷一直很盛行,但什么是合法,什么属非法则模糊度很大。说清楚吧,却总出非法集资大案,像那个吴英案,这么大量的集资,时间长,数额大、范围广,一直无人问津,以至于祸害很多百姓,扰乱了正常金融秩序。形成大害之后才视其为非法,缘由何在?界定不清是重要原因吧。

说不清楚吧,过去对民间的各种各样的借贷行为也总能提到合法、非法的框架上来论,法是有的,都知道不能违法。

实际上很多的集资有人清楚是合法或非法,但违法不违法的似乎并没有人过多追究。一些非法集资有人提告才侦查、禁止、对当事人进行抓捕。这难道不知道什么是非法吗?而没有人告的似乎就逍遥法外了,至于放高利贷的恐怕更是如此。有人告过高利贷的吗?

明明是违法的高利贷,却能大肆横行。明明是非法集资亦能长期存在,为什么?

一些企业为筹钱也搞集资,合法吗?恐怕很多集资根本没有得到批准,甚至也有的是地下集资。为吸引到集资者,他们都在抬高利息,而经营不善后不得不破产,集资没了着落。疑问是,为什么当初这集资能顺利进行?难道也是在摸石头过河?集资是不是需要批准有规定吗?没有批准的集资是不是属非法之列?即使经过批准的集资违规运作是不是也属非法?

借贷也同样。至今我们仍看到各种各样的各种金融公司的借贷广告出现,这类借贷是不是合法的,哪些是合法的,大概百姓们并不清楚。

换言之,即使国家有些规定,但在民间什么是非法集资、什么是非法借贷恐怕仍是在权力机关、相关机关中能说清楚,而在普通百姓中没有理解清楚。确切讲,不是有关部门不清楚,否则何来规范?但普通百姓们仍是不清楚,否则何不不规范?可谁有责任让百姓们清楚呢?这责任总得有部门承担吧?

大家期盼,改革开放四十年了,非法集资、非法借贷、特别是高利贷该寿终正寝了,不能再让高利贷祸害百姓们了!

 

本文最近访客

后一篇:记忆的集体

前一篇:人应有什么理想?

博文评论(共0条)

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明战略网同意其观点或证实其描述。
验证码:  看不清?换一张